mt5:量化派痴迷IPO有苦衷 周灏的对赌和关联交易阴影

　　但这份迟来的“入场券”背后，是量化派长达八年的IPO执念，更暗藏着无法回避的资本对赌压力——招股书显示其背负16亿元优先股赎回义务，账面现金覆盖率不足0.25倍。即便通过聆讯，监管与市场的核心疑问仍未消散：创始人周灏真的切断了与助贷业务的关联？实控人主导的关联交易网络是否彻底清理？

　　2014年创始人周灏带着CapitalOne风控经验创立公司，以现金贷平台“信用钱包”快速崛起，2016年完成B轮融资时签署对赌协议，约定2019年前实现上市，否则需回购优先股。这一协议直接催生了2017年的美股冲刺，然而恰逢P2P监管风暴，因助贷业务占比超76%且缺乏合规资质，最终被迫撤回申请。

　　对赌期限的屡次延期，让量化派陷入“IPO失败—业务转型—再冲IPO”的循环。2020年将“信用钱包”升级为消费电商平台“羊小咩”，2022年推出“消费地图”本地生活服务，试图以“科技公司”身份重构叙事。

　　但2022年6月至2024年12月四次递表港股均告失败，核心障碍始终未变：证监会要求说明助贷业务清理情况，港交所追问关联交易公允性。直到2025年3月拿到境外上市备案许可，9月第五次递表时抛出“助贷彻底清零”筹码，才换得此次聆讯通过。

　　资本对赌的压力显然已到临界点。招股书显示，截至2024年6月，量化派需兑付的优先股赎回义务达16亿元，而账面现金及等价物仅3.35亿元，覆盖率低至0.21倍；2025年三季度数据显示，现金增至4.28亿元，但赎回义务同步累积利息至16.8亿元，覆盖率仍不足0.25倍。若无法在6个月内完成上市，公司将面临股权稀释或破产清算风险。此次通过聆讯后，量化派计划募资5-8亿港元，其中60%用于偿还优先股，足见其“为对赌续命”的迫切性。2025年11月14日，港交所官网显示，量化派终于通过上市聆讯，距离其2017年首次冲击美股已过去八年。这意味着这家历经“五闯资本市场”的金融科技企业，距离港股挂牌仅一步之遥。

　　但这份迟来的“入场券”背后，是量化派长达八年的IPO执念，更暗藏着无法回避的资本对赌压力——招股书显示其背负16亿元优先股赎回义务，账面现金覆盖率不足0.25倍。即便通过聆讯，监管与市场的核心疑问仍未消散：创始人周灏真的切断了与助贷业务的关联？实控人主导的关联交易网络是否彻底清理？

　　2014年创始人周灏带着CapitalOne风控经验创立公司，以现金贷平台“信用钱包”快速崛起，2016年完成B轮融资时签署对赌协议，约定2019年前实现上市，否则需回购优先股。这一协议直接催生了2017年的美股冲刺，然而恰逢P2P监管风暴，因助贷业务占比超76%且缺乏合规资质，最终被迫撤回申请。

　　对赌期限的屡次延期，让量化派陷入“IPO失败—业务转型—再冲IPO”的循环。2020年将“信用钱包”升级为消费电商平台“羊小咩”，2022年推出“消费地图”本地生活服务，试图以“科技公司”身份重构叙事。

　　但2022年6月至2024年12月四次递表港股均告失败，核心障碍始终未变：证监会要求说明助贷业务清理情况，港交所追问关联交易公允性。直到2025年3月拿到境外上市备案许可，9月第五次递表时抛出“助贷彻底清零”筹码，才换得此次聆讯通过。

　　资本对赌的压力显然已到临界点。招股书显示，截至2024年6月，量化派需兑付的优先股赎回义务达16亿元，而账面现金及等价物仅3.35亿元，覆盖率低至0.21倍；2025年三季度数据显示，现金增至4.28亿元，但赎回义务同步累积利息至16.8亿元，覆盖率仍不足0.25倍。若无法在6个月内完成上市，公司将面临股权稀释或破产清算风险。此次通过聆讯后，量化派计划募资5-8亿港元，其中60%用于偿还优先股，足见其“为对赌续命”的迫切性。

　　“助贷业务已彻底终止”是量化派通过聆讯的核心说辞。量化派在招股书中宣称，截至2024年9月12日已终止所有金融机构资金撮合协议，2025年1月关停羊小咩平台贷款相关H5跳转功能，2025年前五月助贷相关收入为零。财务数据似乎也佐证这一转型：助贷相关的“金融机构精准撮合服务”收入占比从2017年的76.8%降至2024年的3.2%，商品交易赋能业务占比则升至98.1%。

　　取而代之的是商品交易赋能业务，2024年羊小咩平台贡献收入占比超85%，2025年前五月更是达到98.1%，收入4.06亿元。截至2025年5月，量化派注册用户超6030万，月活用户93.7万，月付费用户6.69万，单个用户平均收入25622元，展现出消费电商平台的增长潜力。

　　但深层数据暴露转型的不彻底性。2021-2023年，原助贷核心产品“享花卡”收入连续翻倍，2023年达1420万元，占比2.7%；“备用金”业务2023年仍贡献0.93亿元收入，占比17.6%。。

　　比助贷残留风险更隐蔽的，是实控人周灏主导的关联交易网络。聆讯文件显示，周灏通过北京量科邦间接控股30%的鹰潭广达公司，既是量化派2024年上半年第三大客户(贡献收入1290.8万元)，也是应收账款的主要占用方。这种“实控人关联方既是客户又是资金占用方”的模式，构成典型的利益输送风险。

　　东方财富网数据显示，截至2024年上半年，量化派应收账款超4亿元，占流动资产总额8.12亿元的50%，周转天数超200天。

　　更值得警惕的是，2024年7月双方签订的框架协议中，鹰潭广达使用羊小咩平台仅需支付2%的精准营销服务费，而行业公允价普遍为5%-6%。这种低于市场价的交易模式，被业内质疑是“以技术服务名义延续助贷利益输送”，本质是将助贷风险隐性化。

　　关联交易已直接侵蚀公司财务健康。截至2024年上半年，量化派应收账款超4亿元，占流动资产的50%，其中鹰潭广达的欠款占比达32%，周转天数超200天。更违规的是交易定价：2024年7月双方协议约定，鹰潭广达使用羊小咩平台仅支付2%服务费，而行业公允价为5%-6%，仅此一项就导致公司年度收入少计约645万元。港交所聆讯问答文件显示，监管已要求量化派承诺“逐步减少与鹰潭广达的关联交易”，但未明确终止时间表。叠加16.8亿元优先股赎回压力，若鹰潭广达出现坏账，公司将直接面临流动性危机。

　　为摆脱“助贷公司”标签，量化派极力标榜“AI科技企业”属性，宣称依托“量星球”平台构建核心竞争力。但聆讯披露的研发数据暴露短板：2021-2023年研发费用率分别为12.65%、12.76%和8.85%，均不足15%，远低于商同行水平。其持有的9项专利集中于基础推荐算法，缺乏隐私计算、实时风控等金融科技核心技术；58项软件著作权多为“羊小咩”商城运营系统，与AI赋能关联度较低。监管在聆讯中明确指出，其“科技属性尚未形成差异化竞争力”，这意味着即便成功上市，其“AI故事”也难以支撑估值溢价。

　　量化派的困局，是中国金融科技企业转型的缩影。弗若斯特沙利文报告显示，中国在线.1%，这为量化派的转型提供了赛道空间。公司2024年业务年复合增长率达23%，在国内消费领域在线市场排名第七，本地化服务能力已具优势，但与国际头部企业相比仍有差距。

　　核心矛盾在于，量化派的合规重构速度滞后于资本兑付周期。剥离鹰潭广达等关联交易、清理助贷遗留业务、重构数据合规框架所需的时间与资金，与其优先股赎回压力形成冲突。而研发投入不足导致其难以将合规能力内化为技术壁垒，在与互联网巨头及专业科技公司的竞争中渐显疲态。

　　对周灏而言，通过聆讯只是“续命成功”，而非“转型完成”。港交所的上市条件中明确包含“持续合规”要求，若上市后关联交易未按承诺缩减、助贷遗留风险爆发或用户投诉问题恶化，仍可能面临上市地位复核。从行业视角看，量化派的困境是金融科技企业转型的典型样本：当对赌协议遇上监管收紧，“表面去金融化”难以掩盖业务本质，唯有真正将合规能力转化为技术壁垒，才能摆脱“助贷依赖症”。

　　量化派的IPO长跑即将抵达终点，但周灏的转型答卷仍未完成。资本市场终将用脚投票：若不能彻底切割助贷基因与关联交易网络，这家靠对赌催生的“上市企业”，或许只是换了一个更大的风险舞台。加载全文加载更多精彩博文